壽頭 Acrylic on canvas 2009
...接下來，就是禄頭和福頭了！
2009年11月26日星期四
2009年11月24日星期二
評審
有出席Kam Fan2009的同業們，可能都會對今年的評審們生疑，
特別在於"榮譽大獎"被揭抄襲之後...
參與遊戲而不守遊戲規則的，換湯不換藥竟又能勝出，
有誰不會對機制感到失望、動搖?
這種鬧劇誰也不想發生，唯有一句"自已做好自已的評審"：
轉載2009年11月22日 AppleDaily
香港廣告界奧斯卡頒獎禮剛過，得獎者狂歡的宿醉未醒，肉 酸尷尬的疑似抄襲醜聞已把疑犯摑醒，堂堂金帆大獎，榮譽原是騎劫人家的創作得來，已經踢波出手茅過亨利還好意思招搖過市？肇事單位為李奧貝納（ Leo Burnett），疑似失竊單位為英國攝影師 John Ross，他為樂隊 Manic Street Preachers名為 LifeBlood的大碟創作及拍攝的影像，和李奧貝納替 Life Yoga創作的"Sweat"廣告系列有多相似，不必滴血驗親驗 DNA，大家對眼就係證據。控辯雙方永遠振振有詞，我信六個字：公道自在人心。
訕笑、幸災、感慨，不必，警鐘卻不可不敲。是否整個廣告系統出事、 創意工業生態變態、社會文化教育有病？這並非個別事件，令人想起約兩年前 4A's廣告商會為自己創會半世紀張揚賀壽的廣告，竟是抄襲人家作品一案，而誰都心知，廣告行內抄襲成風，一邊揭書一邊創作有之，努力為拿獎做「假廣告」 有之，創意掛帥的工業冇創意，賊匪盜竊猖獗，視為等閒視為便飯，上有好者下有甚焉，鼓勵甚至敕令下屬「隊獎」，不務正業不辨是非，有獎萬歲。早在 1988年，紐約時報已有文章暴露 Ad Agencies' Obsession With Winning Awards，過份強調獎項"breed deception"，假稿/抄襲，不擇手段。
今屆金帆醜聞的事後發聲情況也可堪閱讀，被業內刊物《 Media》訪問的，開名答的不是瞎吐官方廢話，就是冒着他朝君體也相同的汗避重就輕，隱名答的才敢言用上"blatant rip-off"有態度力度的字眼，上了同一艘賊船的例牌護航硬着頭皮厚着臉人在江湖，問題這些都是有頭有面在高位的繼續助長歪風、不敢 rock隻賊船，不敢正視聽，下樑會怎樣？綜觀香港，由娛樂事業到廣告到時裝，除了抄抄抄，還有多少自己的個性和生命力？香港何顏取笑大陸深圳的 A貨山寨老翻法拉利？英國哲學家 Herbert Spencer在《教育》中說「必須先考慮建立一個有健全文化的生活，而為此服務的培育工作必須佔最高的地位」；朱自清說「理想的教師不但想到學生的耳 朵，還想到他們的腦子」，偏偏本市連政府也好榜樣到力推 A貨直選山寨民主。
原創性不是至高無上，再創作可以很有創意，但你要加入變化、下過功 夫，有 input。荷里活借功夫結合港式「威也」神功在《 Matrix》打出"wire-fu"新天下；「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄」，沒有人會說羅貫中抄辛棄疾的「千古興亡多少事？悠悠。不盡長江滾滾 流」。
原則性而言，講求創意的工業，比甚麼行業更應尊重創意，也更應要求原創性；像今次的醜聞，抄襲了人家的 execution和 art direction沒錯是沒抄 concept，也是抄！又自己沒加工，不能 take credit for原創性及請 credit出處。幾多時裝設計師偷師民族服裝也註明靈感來源。最後，"properly practiced creativity MUST result in greater sales more economically achieved"，廣告祖師爺 Bernbach所言，才是創作正宗。
還是未能自省執迷不悔的，等我抄襲鄭板橋六分半體送你大大個橫匾寫着：「我頂！」
畢明（廣告腦作總監/影評人）
特別在於"榮譽大獎"被揭抄襲之後...
參與遊戲而不守遊戲規則的，換湯不換藥竟又能勝出，
有誰不會對機制感到失望、動搖?
這種鬧劇誰也不想發生，唯有一句"自已做好自已的評審"：
轉載2009年11月22日 AppleDaily
香港廣告界奧斯卡頒獎禮剛過，得獎者狂歡的宿醉未醒，肉 酸尷尬的疑似抄襲醜聞已把疑犯摑醒，堂堂金帆大獎，榮譽原是騎劫人家的創作得來，已經踢波出手茅過亨利還好意思招搖過市？肇事單位為李奧貝納（ Leo Burnett），疑似失竊單位為英國攝影師 John Ross，他為樂隊 Manic Street Preachers名為 LifeBlood的大碟創作及拍攝的影像，和李奧貝納替 Life Yoga創作的"Sweat"廣告系列有多相似，不必滴血驗親驗 DNA，大家對眼就係證據。控辯雙方永遠振振有詞，我信六個字：公道自在人心。
訕笑、幸災、感慨，不必，警鐘卻不可不敲。是否整個廣告系統出事、 創意工業生態變態、社會文化教育有病？這並非個別事件，令人想起約兩年前 4A's廣告商會為自己創會半世紀張揚賀壽的廣告，竟是抄襲人家作品一案，而誰都心知，廣告行內抄襲成風，一邊揭書一邊創作有之，努力為拿獎做「假廣告」 有之，創意掛帥的工業冇創意，賊匪盜竊猖獗，視為等閒視為便飯，上有好者下有甚焉，鼓勵甚至敕令下屬「隊獎」，不務正業不辨是非，有獎萬歲。早在 1988年，紐約時報已有文章暴露 Ad Agencies' Obsession With Winning Awards，過份強調獎項"breed deception"，假稿/抄襲，不擇手段。
今屆金帆醜聞的事後發聲情況也可堪閱讀，被業內刊物《 Media》訪問的，開名答的不是瞎吐官方廢話，就是冒着他朝君體也相同的汗避重就輕，隱名答的才敢言用上"blatant rip-off"有態度力度的字眼，上了同一艘賊船的例牌護航硬着頭皮厚着臉人在江湖，問題這些都是有頭有面在高位的繼續助長歪風、不敢 rock隻賊船，不敢正視聽，下樑會怎樣？綜觀香港，由娛樂事業到廣告到時裝，除了抄抄抄，還有多少自己的個性和生命力？香港何顏取笑大陸深圳的 A貨山寨老翻法拉利？英國哲學家 Herbert Spencer在《教育》中說「必須先考慮建立一個有健全文化的生活，而為此服務的培育工作必須佔最高的地位」；朱自清說「理想的教師不但想到學生的耳 朵，還想到他們的腦子」，偏偏本市連政府也好榜樣到力推 A貨直選山寨民主。
原創性不是至高無上，再創作可以很有創意，但你要加入變化、下過功 夫，有 input。荷里活借功夫結合港式「威也」神功在《 Matrix》打出"wire-fu"新天下；「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄」，沒有人會說羅貫中抄辛棄疾的「千古興亡多少事？悠悠。不盡長江滾滾 流」。
原則性而言，講求創意的工業，比甚麼行業更應尊重創意，也更應要求原創性；像今次的醜聞，抄襲了人家的 execution和 art direction沒錯是沒抄 concept，也是抄！又自己沒加工，不能 take credit for原創性及請 credit出處。幾多時裝設計師偷師民族服裝也註明靈感來源。最後，"properly practiced creativity MUST result in greater sales more economically achieved"，廣告祖師爺 Bernbach所言，才是創作正宗。
還是未能自省執迷不悔的，等我抄襲鄭板橋六分半體送你大大個橫匾寫着：「我頂！」
畢明（廣告腦作總監/影評人）
2009年11月22日星期日
樹大有枯枝
嘉頓時時食 2009：
Justice - D.A.N.C.E MV 2007
見到以上的案例，有話想說：
我們的ECD說過，當下的觀眾喜歡挑剔多過欣賞，
所以對Creative在創作上的獨特及計算都很有要求，
相信業界裡不論Art base 或者Copy base 都著這一個目標，
可是近幾年不停出現許多"疑似抄襲"的作品，其實"相似"與"相同"總能分得出，
表達手法相同，轉一個Say，瞞得過自已，再瞞得過客戶，但又怎能瞞得過觀眾和同業？
我無法干預他們的"策略"，又或者種種都是一個恰到好處的巧合。
我是廣告界裡的一個小小人物，沒有資格評論什麼，
我只想大家知道，每天都有專業的廣告人努力提煉好作品，
你在媒體上見的，並不是廣告創作界的全部。
Justice - D.A.N.C.E MV 2007
見到以上的案例，有話想說：
我們的ECD說過，當下的觀眾喜歡挑剔多過欣賞，
所以對Creative在創作上的獨特及計算都很有要求，
相信業界裡不論Art base 或者Copy base 都著這一個目標，
可是近幾年不停出現許多"疑似抄襲"的作品，其實"相似"與"相同"總能分得出，
表達手法相同，轉一個Say，瞞得過自已，再瞞得過客戶，但又怎能瞞得過觀眾和同業？
我無法干預他們的"策略"，又或者種種都是一個恰到好處的巧合。
我是廣告界裡的一個小小人物，沒有資格評論什麼，
我只想大家知道，每天都有專業的廣告人努力提煉好作品，
你在媒體上見的，並不是廣告創作界的全部。
2009年11月14日星期六
訂閱：
文章 (Atom)
